BESTEMMINGSPLAN RIDDERVELD
Wat gaat er gebeuren op sommige locaties binnen de gemeente Alphen aan den Rijn. Laten wij toe dat die locaties nog verder gaan verstenen. Volgende week 2 april staat de hoorzitting over het zeer complexe bestemmingsplan Ridderveld op de agenda. De bewoners uit de directe omgeving, waar in de toekomst woningbouw dan wel uitbreiding winkelgebied zal gaan plaats vinden, hebben zich flink laten horen en hebben hun zienswijze kenbaar en onderbouwd weergegeven.
Wij zien met belangstelling de komende hoorzitting tegemoet en zullen proberen aan de hand van de voor ons liggende stukken en brieven van burgers een weloverwogen standpunt in te nemen. Ter info: In eerdere vergaderingen waar het bestemmingsplan dan wel een onderdeel van het bestemmingsplan ter sprake kwam hebben wij vaak onze collega raadsleden opgeroepen om de discussie inbreiden dan wel uitbreiden opnieuw op de agenda te zetten.
Alphen Een is geen voorstander van de huidige plannen die in veel gevallen ten kosten zal gaan van wooncomfort, groenvoorzieningen, veiligheid en milieuaspecten. Zijn de aantallen woningen nodig, in welke sector wordt er gebouwd, zaken die in de afweging zeker zullen meespelen. Is het wenselijk om hoogbouw te plegen ten koste van het comfort en woonplezier van omwonenden. Wij zullen hierop zeker terugkomen.
maart 26th, 2009
P E R S B E R I C H T
De fractie van Alphen Eén zal tijdens de raadsvergadering van 26 maart a.s. een motie indienen naar aanleiding van de inmiddels verleende bouwvergunning een stadskiosk aan de Castellumstraat neer te zetten. De fractie wil dat het college de afgegeven bouwvergunning vernietigt en in overleg met de initiatiefnemer op zoek gaat naar een andere plek. Alphen Eén is van mening dat door het plaatsen van de kiosk afbreuk wordt gedaan aan dit mooie plekje van Alphen aan den Rijn. Stiltecentrum en Adventskerk zijn beeldbepalende monumentale panden in het centrum en een stadskiosk past niet op deze plaats. Ook een van de weinige bomen in het centrum dreigt op deze plaats aan het zicht onttrokken te worden.
De fractie is dus niet tegen een stadskiosk maar wel tegen de gekozen locatie.
De fractie hoopt een meerderheid te vinden in de raad om zo het college te dwingen terug te komen op de afgegeven bouwvergunning en de eventuele (financiële) consequenties daarvan te nemen.
maart 22nd, 2009
TOELICHTING MOTIE STADSKIOSK
Op 14 december 1972 kocht de gemeente Alphen aan den Rijn voor een symbolisch bedrag van € 2,50 de grafkapel achter de Adventskerk van de eigenaar, P.A.J. Baron de Smeth.
Hiermee kwam een van de weinige Alphense monumenten in handen van de gemeente Alphen aan den Rijn. In het najaar van 1973 werd de restauratie aangevangen waarna Alphen aan den Rijn een mooi monument rijker werd. Dat werd versterkt toen in november 2005 de grafkapel een openbare functie kreeg en een stiltecentrum werd. Een onthaastingsplek in het drukke centrum van Alphen aan den Rijn. In de avonduren wordt de Adventskerk, de beeldbepalende kerk in het centrum, verlicht , zowel aan de buitenkant als aan de binnenkant, zodat de mooie ramen goed tot hun recht komen. Een beeldentuin tussen de kerk en de Grafkapel, de “Tijger en Leeuw” en de mooie boom maken dit stukje Alphen aan den Rijn tot een uniek plekje in het centrum onze gemeente.
Helaas dreigt dit unieke plekje in het centrum van Alphen aan den Rijn te verdwijnen.
Er is een aanvraag ingediend om naast het Centrum Beeldende Kunst een stadskiosk te plaatsen. De initiatiefnemer van de stadskiosken in Nederland, Patrick Faber, wil namelijk in elke gemeente in Nederland met meer dan 40.000 inwoners een stadskiosk plaatsen. Het is de bedoeling dat die stadskiosk tijdschriften, kranten, tabak, ijs, koffie etc. gaat verkopen. Een stadskiosk is niet in strijd met het bestemmingsplan en het college heeft daarom inmiddels toestemming gegeven op de plek naast het Centrum voor Beeldende Kunst een stadskiosk te plaatsen. Het college is namelijk van mening dat een stadskiosk een extra voorziening is voor het stadscentrum. Over dat laatste kunnen de meningen verschillen. Immers aan de Hoge Zijde van het stadscentrum zijn alle door de stadskiosk aangeboden zaken volop te verkrijgen. Denk aan het Rijnplein, McDonald’s, Hoogvliet, Formule Shop en zelfs in het stadskantoor kan men tegenwoordig koffie kopen. Er is dus geen sprake van aanvullende zaken met een toegevoegde waarde voor het stadscentrum. Ook de mooie grote boom, een van de weinige in het centrum met veel steen, dreigt (gedeeltelijk) aan het zicht te worden ontrokken.
Verder is het natuurlijk zo dat niet alles wat in een bestemmingsplan is toegestaan, ook gebouwd moet worden.
Door het plaatsen van de kiosk wordt verder aan de achterzijde een sociaal onveilige plek gecreëerd, hetgeen eveneens ongewenst is.
Daarom dus een motie tijdens de raadsvergadering van 26 maart 2009 met als strekking een dringend beroep op het college om de afgegeven vergunning voor de te bouwen kiosk voor wat betreft de locatie te wijzigen. Het gaat er niet om dat er geen kiosk mag komen in Alphen aan den Rijn maar niet op deze unieke plaats.
Het stiltecentrum, voorheen Grafkapel, de Adventskerk, De Tijger en de Leeuw, de beeldentuin en de mooie grote boom zijn beeldbepalend op die plek van Alphen aan den Rijn en dat beeld dient niet verstoord te worden door een stadskiosk.
Ter informatie nog wat achtergrondgegevens van de grafkapel omdat wellicht niet iedereen van de geschiedenis van deze kapel op de hoogte is. Uiteraard is ook over de Adventskerk meer informatie voorhanden indien gewenst.
Namens Alphen Eén,
Ank de Groot-Slagter
Voor achtergrond informatie grafkapel dan kunt u onderstaande documenten downloaden.
sfeerbeeld-grafkapel.pdf
informatie-grafkapel.pdf
maart 22nd, 2009
ACCOMMODATIEBELEID Inbreng Ank de Groot Slagter
ACCOMMODATIEBELEID
Eindelijk, we hebben er lang op gewacht maar vanavond is er dan eindelijk sprake van een discussie over accommodatiebeleid. En dat werd tijd. Voordeel is als je lang raadslid bent, dat je veel oude stukken hebt. In mijn oude stukken vond ik rapport over accommodatiebeleid van het bureau DSP Amsterdam in verband met een discussiebijeenkomst in november 2001. Dat rapport verschilt eigenlijk heel weinig met de stukken die nu voorliggen en dat is eigenlijk verbijsterend. Dat houdt dus in dat we veel tijd verloren hebben laten gaan om te komen tot een goed accommodatiebeleid. Dat er dus nu druk achter zou zitten om de motie van wantrouwen van de niet-collegepartijen is dus onzin. We wachten hier jaren op.
Eerst wal algemene zaken.
In het rapport van 2001 werd allereerst gesproken over de vraag naar accommodaties en die vraag wordt wat mij betreft ook vandaag niet beantwoord. Er ligt vandaag een stuk voor dat in feite een inventarisatie is van een aantal gebouwen die gedeeltelijk kunnen blijven bestaan of meteen verdwijnen en verder nieuwbouw van 4 nieuwe panden. Een en ander gebeurt op grond van de wijkprofielen en wordt gekoppeld aan de WMO. Maar accommodatiebeleid is veel meer en ik mis een totaalvisie. Ik mis de verenigingen en instellingen die op zoek naar ruimte zijn. Denk aan de muziekverenigingen, de amateurkunstenaars, hoewel daar nu is voor geregeld lijkt te zijn en de jongeren die oefenruimte willen hebben voor amateurbandjes.
Ik mis daarnaast de koppeling met notitie Verder bouwen aan de brede school waarin gesproken wordt over een koppeling met accommodaties, zoals in De Tolstraat maar in het voorliggende plan komt de accommodatie aan de Tolstraat niet meer voor.
Ik ben het niet eens met de opmerking dat een aantal specifieke zaken worden uitgesloten zoals sport en onderwijs. Op bladzijde 17 staat weliswaar dat er combinaties gemaakt kunnen worden en dat dit kan leiden tot grotere multifunctionele centra, waarvan de welzijnsaccommodatie deel vanuit maakt. Vervolgens moet er een nieuw zwembad gebouwd worden en dat gebeurt dan weer zonder welzijnsaccommodatie alhoewel de buurt daar wel degelijk om heeft gevraagd. Ik noem dit gebrek aan visie en ik vind het dus onjuist om onderwijs en sport erbuiten te houden.
Maar goed er ligt nu een voorstel en daar wil ik verder op ingaan. Eerst maar eens een positief geluid. Voor veel instellingen verandert er gelukkig weinig en zij kunnen gewoon hun activiteiten in hun eigen gebouw voortzetten. Ik ben daar alleen maar blij om. Maar voor een aantal instellingen en de buurt waarin ze actief zijn, heeft dit nieuwe beleid zeer ernstige gevolgen
Nu de positieve punten
De ontwikkelingen rond Nieuwe Sloot lijken redelijk, Ik begrijp alleen niet dat ik in een eerdere notitie heb gezien dat de activiteiten van Westerhove ook in Nieuwe Sloot gehouden kunnen worden. Laten we maar hopen dat de Hopper op tijd rijdt want die zal wel extra gebruikt moeten worden. Ik vind dit niet erg handig gekozen.
Ook de ontwikkeling rond de kop Sterrenlaan lijkt een redelijke evenals de ontwikkelingen in Kerk en Zanen.
Anders ligt het bij de volgende zaken.
Als het om de Lage Zijde gaat, vinden wij niet dat speeltuin Bloemhof kan functioneren als buurtcentrum voor dat hele gedeelte..
Door de Thorbekcestraat – ook nu al een drukke straat – is er sprake van een fysieke scheiding waardoor bewoners van de Vogelbuurt en omgeving zeker niet richting Bloemhof gaan. Wij vinden daarom dat ook gekeken moet worden naar bijvoorbeeld het gebouw van De Rank wat vrijkomt. We zouden ons kunnen voorstellen dat daar een welzijnsaccommodatie komt, gekoppeld aan de gymzaal en wat commerciële activiteiten. Er komen aan de Lage Zijde veel nieuwe huizen bij en er zijn weliswaar wel stedelijke voorzieningen maar geen enkele wijkaccommodatie. Overwogen kan ook worden ruimte in de Goede Herderkerk te huren.
Een verplaatsing van de activiteiten uit de Wielewaal richting Nieuwe Sloot vinden wij niet verstandig. In De Wielewaal wonen veel oude mensen en Nieuwe Sloot kan te ver zijn.
Koppel dat eventueel ook aan De Rank.
En dan de problemen.
Eerst het arme MAX. Het is toch beschamend dat er nog steeds geen oplossing voor deze jongeren is gevonden. Het pand is eigendom van de gemeente, dus draai de zaak om: MAX en ook de andere clubs die erin zitten, blijven erin en zoek er activiteiten bij.
Wij eisen van de wethouder op zeer korte termijn duidelijkheid over de toekomst van MAX en zullen zonodig een amendement of motie indienen om nog langer uitstel te voorkomen.
En dan de verenigingen Elckerlyck, Kajah Puti en Halfje Wit.
Zij worden het meest getroffen door het nieuwe accommodatiebeleid want zij moeten verhuizen vanuit hun vertrouwde gebouw.
We denken dat Elckerlyck in de huidige wijk een goede functie heeft en voor ons is een verhuizing niet noodzakelijk en mogen ze blijven zitten waar ze zitten, zeker ook als gekeken wordt naar de kaart met de locaties. De achterliggende wijken van Ridderveld komen er wel erg slecht af.
Volgens de nota uit 2001 stond Kajah Puti toen al op de nominatie om gerenoveerd te worden. Ik heb gezien de huidige onderhoudstoestand niet de indruk dat daar veel in geïnvesteerd is en dat er van die renovatie weinig tot niets terecht is gekomen. Alleen de vrijwilligers zelf hebben het nodige gedaan. Wij zijn van mening dat Kajah Puti op haar huidige plaats moet, zeker ook gezien de inspraak van vanavond, dat het pand dan volledig gerenoveerd of herbouwd wordt. Wij besteden het geld liever aan een nieuw pand voor Kajah Puti dan aan een multifunctioneel centrum in Rijnhaven Oost.
En dan Halfje Wit. Deze vereniging roerde zich het meest en riep op tot actie en terecht.
Waarom zeg ik dat. Al heel lang ken ik diverse bestuursleden van Halfje Wit. Keihard hebben ze zich al meer dan 20 jaar ingezet voor hun wijk en hun gebouw en dat wordt ze nu afgenomen. Het gebouw waarin ze met veel vrijwilligers zelf verbouwingen hebben gedaan en activiteiten hebben georganiseerd. Een gebouw waarin iedereen zich thuis kon voelen.
Een vereniging die zich in de steek gelaten voelt door een wethouder die sinds 2006 zijn gezicht niet meer heeft laten zien bij de vereniging en die zich in ieder geval niet tijdig en onvoldoende geïnformeerd voelt. En natuurlijk zal er ook kritiek zijn en dat mag maar er is niets dat deze verhuizing rechtvaardigt. Rijhaven Oost is te ver weg voor een buurtvereniging en de suggestie om een kleine accommodatie aan te houden door bijvoorbeeld ruimte in de kerk te huren, is werkelijk niet serieus te nemen. De nieuwe eigenaar van de kerk heeft zelf een bouwvergunning aangevraagd voor meer ruimte en kinderopvang, dus die hebben geen ruimte. Of is het college van plan Halfje Wit aan de kerk als optie aan te bieden. Kwam daarom die aannemer al bij Halfje Wit langs?
Door een verhuizing van welke vereniging dan ook, voelen de mensen zich minder betrokken bij het gebouw, het is immers van iedereen en niet meer alleen van je eigen vereniging, dus je voelt je ook veel minder verantwoordelijk. Vrijwilligers haken af en zo wordt het tegenovergestelde bereikt van wat men wil. Weg saamhorigheid, weg buurtgevoel, weg Halfje Wit.
Financiën en relatie Participe
Naast deze hele verhuizing maken wij ons veel zorgen over de financiën en de relatie met Participe. Het is de bedoeling dat Participe eigenlijk alles in de nieuwe gebouwen gaat regelen tegen behoorlijk meer geld. Want zij gaan het beheer op professionele wijze voeren en kan ondersteund worden door vrijwilligers. Maar hoe zit het dan met de verbondenheid van vrijwilligers met hun vereniging. Dit dreigt helemaal verloren te gaan. Alles moet professioneel en dat mag klaarblijkelijk ineens wat kosten. De kosten van accommodatiebeheer zijn al met € 262.881,00 gestegen. Nu het hier ook nog om een nieuwe organisatie gaat die zich nog zal moeten bewijzen en ook het multifunctioneel gebruik in Alphen redelijk nieuw is, willen wij hoe dan ook dat gecontroleerd wordt op de financiën. Alle landelijke berichten over welzijnsinstellingen, ziekenhuizen, zorginstellingen enz. laten te vaak zien dat controle tekort schiet en dat de problemen daarna niet te overzien zijn.
Kort gezegd komt het nieuwe accommodatiebeleid neer op vier multifunctionele gebouwen waarin Participe de baas wordt tegen aanzienlijk hogere kosten, waarbij Nieuwe Sloot, de kop Sterrenlaan en De Oude Wereld een goede ontwikkeling lijken maar waarbij Rijnhaven Oost de grootste misser is waar niemand op zit te wachten en waar verenigingen en buurten de dupe van worden.. Dus Halfje Wit gewoon laten waar ze zitten, evenals Elckerlyk en Kajah Puti eindelijk renoveren of nieuwbouw. En geef MAX eindelijk de ruimte waar ze om vragen.
Als deze zaken geregeld worden, begint het er een beetje op te lijken.
maart 16th, 2009
ACCOMMODATIEBELEID Donderdag 12 maart jl. discussieerde de commissie Bewonerszaken over het nieuwe welzijnsaccommodatiebeleid. Een discussie die van te voren al veel reacties had opgeroepen. Diverse instellingen dreigen hun eigen ruimte kwijt te raken en moeten verhuizen. De publieke tribune zat dat ook vol met burgers die opkwamen voor hun vereniging. Veel in het oranje gestoken mensen kwamen voor Halfje Wit, terwijl ook de Molukse gemeenschap ruim vertegenwoordigd was om de belangen van Kajah Puti naar voren te brengen. Jongeren hoopten eindelijk op duidelijkheid over Tienerdisco Max.
Negen insprekers hadden zich gemeld; een aantal mensen sprak over persoonlijke titel terwijl ook bestuursleden van Halfje Wit hun mening gaven in duidelijke taal.Veel indruk maakte de vertegenwoordigster van Kajah Puti die op indringende wijze vertelde over de huidige waarde van plek van het gebouw en wat dat voor de Molukse gemeenschap betekende. Daarnaast was er het buurtteam uit de Zeeheldenbuurt dat niet gelukkig was over de samenwerking met Halfje Wit. Na een korte pauze begon rond 21.30 uur de discussie in de commissie. De meeste partijen waren kritisch tot zeer kritisch. Alleen de Christen Unie, Leefbaar Alphen/Alphense Stadspartij en de Partij van de Arbeid steunden de plannen min of meer onvoorwaardelijk. De insteek van Alphen Eén was kritisch en aandrongen is op het handhaven van Halfje Wit en Elckerlyc, een gerenoveerd of nieuw gebouw op de huidige plek van Kajah Puti en eindelijk ruimte voor MAX. Ons gedetailleerd standpunt kunt u apart op deze website lezen. Na veel discussie en met o.a. veel aandringen van Alphen Eén gaat de wethouder nogmaals met de meest benadeelde partijen om de tafel zitten om te zoeken naar een andere oplossing. In de raadsvergadering van eind mei hoopt hij op deze kwestie terug te komen. Op dat moment had Jo Schriek van de SP de raadszaal al verlaten. Hij had zich buitengewoon gestoord aan het feit dat de wethouder niet op zijn betoog was ingegaan. Omdat het hier meer om een betoog ging, had de wethouder hier geen behoefte aan gehad. Natuurlijk is het vervelend als een wethouder niet ingaat op een verhaal van een raadslid maar door weg te lopen doe je de zaak geen goed. We waren er namelijk nog niet uit of de wethouder de zaak wel wilde aanhouden. Door weg te lopen kon de SP daarover zijn mening niet geven en daarmee doe je de burger te kort. Al met al hoop ik dat de wethouder terugkomt op het idee de eerdergenoemde verenigingen te laten verhuizen naar Rijnhaven Oost. Alphen Eén zal niet eerder akkoord gaan met het nieuwe welzijnsaccommodatiebeleid dan nadat genoemde verenigingen zich ermee akkoord verklaren. We vinden de verenigingen die een afspiegeling van de buurt waarin ze werken, vormen, te belangrijk om buitenspel te zetten. Ank de Groot-Slagter
maart 16th, 2009
Alphen Een voor verruiming minimaregelingen naar 120% van het bijstandsniveau, of hoe sociaal is dit college? Alphen Een heeft in de raad van 26 februari een motie ingediend om de norm voor de minimaregelingen te verhogen naar 120% van de bijstandsnorm. Dit betekent dat mensen met een inkomen tot 120% van de bijstandnorm in aanmerking komen voor een aantal vergoedingen van de gemeente voor noodzakelijk kosten die zij maken.
Het college en de coalitiepartijen (VVD, PvdA, CDA, CU) hebben dit afgewezen.
Bij deze groep waar wij voor pleiten gaat het dus om inwoners van Alphen die een inkomen hebben dat net boven het bijstandniveau ligt. Hardwerkende mensen dus die het nu al moeilijk hebben om rond te komen en die het de komende tijd, met de crises en stijgende werkloosheid, alleen maar moeilijker krijgen.Een echt sociale gemeente zorgt voor haar (hardwerkende!)inwoners, zeker in moeilijke tijden. Het college en de coalitiepartijen vinden dat niet nodig. Dat kost alleen maar extra geld. Waar hebben we het over? Het gaat om een bedrag van € 250.000. Dat lijkt misschien veel maar er gaan vele miljoenen euro’s om in allerlei prestigeprojecten. Alleen al het waterfront kost €13 miljoen. Maar bouwen voor het ego van college en coalitie is blijkbaar belangrijker dan de zwakkere in de samenleving de helpende hand toesteken in moeilijke tijden. Misschien moeten we de portefeuille sociale zaken van wethouder Blom maar eens een andere naam geven.
maart 2nd, 2009