Archief van juni, 2011
HET BESTUURSAKKOORD
Zoals u wellicht in de kranten heeft gelezen, is het de bedoeling dat de regering met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten een akkoord gaat sluiten om een aantal zaken te regelen. Een aantal gemeenten weigert dit akkoord te ondertekenen. Op 8 juni a.s. wordt er in de vergadering van de VNG gestemd over dit akkoord. Tijdens de laatste gemeenteraadsvergadering konden de Alphense politieke partijen aan het college van B & W hun advies geven. .Aan het einde van de discussie kon geconcludeerd worden dat de Alphense gemeenteraad tegen dit akkoord is, tenzij er nog een aantal duidelijke toezeggingen vanuit de regering komen.
Alphen 1 is van mening dat de bezuinigingen in dit bestuursakkoord met name weer de zwakkeren in de samenleving raken en dat wij dit ongewenst vinden om het netjes uit te drukken.
Onderstaand onze inbreng op dit punt………….
Het is prima dat er minder regels komen, dus dat is een positief punt uit het bestuursakkoord. Dat wil echter niet zeggen dat alles dan ook maar moet kunnen. Juist met minder regels zal het toezicht en de handhaving gewaarborgd moeten zijn. Dat vind ik niet helemaal terug maar het uitgangspunt kunnen we wel delen.
Nog een positief punt.
Het bestuursakkoord vindt intergemeentelijke samenwerking erg belangrijk maar rept niet over fusies. Dus gewoon nee zeggen tegen de fusie, doorgaan met samenwerken en zo mogelijk uitbreiden en zodoende geld besparen.
Maar dan…………
De lokale lasten worden zeker hoger want ook de waterschappen krijgen met een bezuiniging te maken en die zal ongetwijfeld bij de burger worden neergelegd.
Het bestuursakkoord spreekt ook over decentralisaties en daar ligt het grootste pijnpunt.
Regelingen worden bij de gemeente neergelegd met een korting. Zo wentelt dit kabinet de bezuinigingsdoel stelling af op de lagere overheden. Die krijgen weliswaar maximale beleidsvrijheid en een minimale verantwoordingsverplichting zonder uitgebreide kwaliteitseisen en de burger neemt zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat laatste mag in veel gevallen zo zijn, er zijn veel burgers die hun eigen verantwoordelijkheid om een aantal redenen niet kunnen nemen. Daarvoor moet de overheid een schild zijn. En juist dit akkoord valt bijzonder slecht uit voor iedereen die niet helemaal meer mee kan doen in deze maatschappij en met beperkingen moet leven. Of je nu bij de Sociale Werkvoorziening werkt of een Wajonger bent. Het doet er niet toe. Je moet werken naar vermogen maar ja, welke werkgever wil zo’n werknemer aannemen?
Want dat is het grote gemis in dit akkoord. Er wordt wel bezuinigd maar er wordt niet geïnvesteerd in de arbeidsmarkt, laat staan dat er ook iets van de werkgevers verwacht wordt.. Minder mensen naar de Sociale Werkvoorziening, dus maar in de bijstand zonder het gevoel te hebben nog mee te tellen. En betekent dit het einde voor de Sociale Werkvoorziening Alphen…………
En Wajongers moeten het verder ook maar bekijken. Als ze nog thuis wonen, blijven hun ouders verantwoordelijk want de jongeren dreigen overal buiten te vallen.
Daarnaast moet de gemeente voor 1 december 2012 een herstructureringsplan invullen. Dat tijdspad lijkt veel te kort voor zo’n ingrijpende maatregel.
En het gaat verder. Ook wordt er gekeken om in de WMO met een vermogenstoets te komen en wellicht moet men ook een bijdrage gaan leveren aan de eigen rolstoel. Ook hier worden weer de ouderen en zwakkeren getroffen. Ook het PGB (Persoonsgebonden budget) ligt onder vuur.
En dan de jeugdzorg. Het is goed dat dit dicht bij huis wordt georganiseerd maar ook hier wordt weer een bezuiniging ingecalculeerd.
Dit zijn weliswaar beleidskeuzes van het kabinet maar de uitvoering moet door de gemeente ter hand genomen worden en de gemeente wordt erop aangekeken en niet de dames en heren in Den Haag.
De titel van het collegeprogramma is: Iedereen doet mee. Met dit bestuursakkoord gaan zeker de nodige Alphenaren buiten de boot vallen. Wij doen daar niet aan mee! Wij adviseren dan ook dringend dit bestuursakkoord als gemeente niet te ondertekenen. Wij realiseren ons daarbij dat dit het probleem helaas niet oplost want het kabinet zal deze maatregelen hoe dan ook doorvoeren. Maar wij weigeren als Alphen 1 verantwoording te nemen voor plannen die zeer slecht uitwerken voor mensen die het toch al moeilijk hebben en zo Den Haag de kastanjes uit het vuur te halen!
Ank de Groot-Slagter
Naschrift: inmiddels blijkt dat het Persoonsgebonden budget praktisch helemaal dreigt te verdwijnen hetgeen voor de mensen die er gebruik van maken vergaande consequenties kan hebben. Helaas zijn er tot nu toe weinig de signalen die erop wijzen dat het bestuursakkoord aangepast wordt, dit ondanks de kritiek van gemeenten, provincies en het FNV. Daardoor dreigt de bezuinigingsdoelstelling van dit kabinet afgewenteld te worden op kwetsbare mensen in onze samenleving. Het is een uitstekende zaak dat de gemeenten verantwoordelijk worden voor beleid dicht bij huis maar dan gewoon met de financiële middelen die daarbij horen.
juni 5th, 2011
Inbreng Paul de Hoog tijdens de laatste raadsvergadering
Voorzitter
Op dit ogenblik zetten waarschijnlijk in heel Nederland mensen hun huis te koop met maar één idee, verhuizen naar ABR. Dat kan niet anders na het lezen van de reclamefolder die wij strategische visie dan wel herindelingontwerp noemen. Een folder die mij deed terugdenken aan de hoogtijdagen van verkopers van woekerpolissen en we weten hoe het daarmee is afgelopen.
Dit hele proces kenmerkt zich door tunnelvisie, doelredeneringen en het minimaliseren van de inspraak en betrokkenheid van burgers en raden.
Recent voorbeeld hiervan is de termijn waarop wij de stukken ontvingen, en waarop wij daarop moesten reageren.
Alles is er op gericht dat wij ons mond zoveel houden en dienen als legitimatie voor de door de bestuurders ingezette koers. Ook deze bijeenkomst dient slechts dat doel. In het herindelingontwerp staat immers al dat het is vastgesteld op 30 juni, dus de discussie doet er niet meer toe.
Telkens is de boodschap: u krijgt nog alle kansen, dat wordt uitgewerkt in een later stadium, er is nog niets definitief, etc. Gaat u dus vooral rustig slapen. salamitactiek noemen we dat.
Een bewuste strategie, die ook blijkt uit de correspondentie van ambtenaren en bestuurders. De mail over de instructie voor de bewonersbijeenkomst leek wel een instructie voor callcenter medewerkers en vorige week nog een mail van een ambtenaar namens de burgemeester waarin nogal economisch met de waarheid werd omgesprongen en alles wat niet in paste in het straatje zorgvuldig werd genegeerd.
Tijd om eens terug te kijken. Hoe zijn wij ook al weer begonnen voorzitter?
De provincie kwam met dreigementen. Als wij niet gedwongen vrijwillig een fusie ter hand zouden nemen dan zou de provincie het heft in handen nemen en stonden wij buitenspel.
Wij hebben toen het initiatief aan ons zelf gehouden. Het standpunt was altijd Alphen heeft geen behoefte aan een fusie maar wil wel welwillend naar verzoeken van buurgemeenten kijken als die de grote broer nodig hebben. Er is een onderzoek gedaan en uit dat eerste rapport bleek ook dat de Alphense voorkeur lag bij zelfstandig blijven en er geen noodzaak voor ons was tot fusie.
Toen is al snel het wegpoetsen van deze onwelgevallige conclusie begonnen.
Inmiddels is er, anders dan onze bestuurders en ambtenaren ons willen doen geloven wel degelijk wat veranderd. Rijk en provincie zijn het eens over het feit dat fusies alleen aan de orde kunnen zijn op initiatief van gemeenten. Logisch zou dus zijn om terug te gaan naar het begin, maar nee er wordt onverminderd doorgedramd. Is het tunnelvisie, zijn het verborgen agenda’s en opdrachten van bestuurders?
Wij moeten nu ja zeggen op basis van een ontwerp dat geen enkele duidelijkheid geven over de daadwerkelijke gevolgen van de fusie behalve dat de lasten voor de inwoners van Alphen gaan stijgen (p. 8 van de scan) en dat er meer en duurdere ambtenaren zullen komen. Ernst en Young is ingehuurd om naar financiële risico’s te kijken en geeft aan dat zij geen oordeel geeft over het realiteitsgehalte van de aannames.
De eerste 18 pagina’s van het stuk is zoals gezegd een reclamefolder. Daarna wordt gesteld dat de meerwaarde ligt in een aantrekkelijk vestigingsklimaat, de gemeente als een sterke partner en versterking van de dienstverlening. De vraag is heeft Alphen dat nodig tov de huidige situatie en is een fusie daarvoor het meest aangewezen middel is.
Een ander punt dat pleit voor een fusie is de conclusie dat er onvoldoende professioneel bestuur is in de gemeenten (p.21 van het ontwerp). Een oud stokpaardje van onze CvK. Fusie dus om een functioneringsprobleem op te lossen. Een beetje een heel duur paardenmiddel wellicht?
In een grotere gemeente met vele kernen wordt communicatie van nog groter belang . We houden ons hart vast wat dat betreft. Communicatie is in de afgelopen 8 jaar al nooit het sterke punt geweest van het college. Dat blijkt ook nu weer uit de geringe belangstelling voor de inspraak en de wijze waarop daarmee omgegaan wordt. Vooral als legitimatie voor de ingezette koers.
Voorzitter, deze doordrammende overheid doet ons weer beseffen dat er weinig is veranderd sinds 1860 toen Multatuli het motto schreef bij zijn Max Havelaar, dat ten onrechte bekend is geworden als Barbertje moet hangen. De colleges houden strak vast aan de uitkomst ook al zijn de uitgangspunten waarop ze die baseerden 180 graden gedraaid.
juni 4th, 2011
Ingezonden door Henk van der Zanden
juni 4th, 2011
Ingezonden door Henk van der Zanden
juni 4th, 2011
Gerard van As van NIeuw Elan heeft mede namens Alphen 1 het woord gevoerd over het Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2011. Gezien zijn deskundigheid leek het een aantal opppositiepartijen verstandig dit onderwerp door Gerard van As te laten behandelen.
We zijn akkoord gegaan met het raadsvoorstel, met dien verstande dat de wethouder de toezegging heeft gedaan in een commissievergadering nog dieper op dit (moeilijke) onderwerp in te gaan en eventuele verbeteringen/wijzigingen uit die commissievergadering mee te zullen nemen.
Ank de Groot-Slagter
Bijdrage van de Fracties van Nieuw Elan, Alphen 1, Beter Alphen en Trots voor het raadsdebat van donderdag 26 mei 2011 over Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2011.
Meneer de Voorzitter,
Namens de fracties van Nieuw Elan, Alphen 1, Beter Alphen en Trots, willen wij met u en het College het debat aangaan over het Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2011.
Algemeen
In de samengestelde gemeentelijke grondexploitatie per 1 januari 2011 gaat u uit van een negatieve netto contante waarde (NCW) van € 47,3 mln.; dit is ten opzichte van 1 januari 2010 een toename van ca € 16 mln. Deze negatieve contante waarde wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door de verliesgevende complexen Stationsomgeving, Steekterpoort 1, Rijnhaven Oost en Stadshart Hoge en Lage Zijde. Conform de financiële voorschriften vanuit het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV) heeft u in de meerjarenbegroting een totale voorziening van € 86 mln. getroffen om het verwachte tekort op de grondexploitaties (NCW) af te dekken, zodat er per saldo nog een positief incidenteel resultaat overblijft van € 38,7 mln.
Bij deze berekening bent u uitgegaan van jaarlijkse grondverkopen voor woningbouw en bedrijfsterrein.
In de Notitie Risicomanagement bij grondexploitaties van 13 februari 2009, is aangegeven dat in de loop van de ontwikkeling van het risicomanagement de raad heeft besloten om een uitgebreide inventarisatie en kwantificering van risico’s achterwege te laten en te werken met de zgn. weerstandnorm. In het MPG 2011 is uw College teruggevallen op deze oude beleidslijn door het niveau van de risicoreserve te bepalen op de veronderstelling dat alle opbrengsten 1 jaar vertraging oplopen. Dit is volgens ons geen goede grondslag en geeft een onzuiver beeld.
Aangezien ook onze gemeente onderhevig is aan de gevolgen van de recessie, zal de gronduitgifte voor zowel woningbouw als die voor bedrijfsterrein meer vertraging oplopen dan 1 jaar.
Door specifieke risico’s te identificeren dus prioriteren en kwantificeren kan het systeem voor de individuele projecten transparanter worden en zorgen voor een betere onderbouwing van de financiële dekking; dit wordt voor onze gemeente geadviseerd in het rapport van Ernst & Young over de financiële risico’s en beheerplannen van de drie te fuseren gemeenten.
Gaarne uw zienswijze in dezen?
Hoewel u m.b.t. de berekening van de netto contante waarde van de grondexploitaties al rekening heeft gehouden met bijgestelde uitgangspunten en parameters, t.w. rente gelijk aan de interne rekenrente van 4 %, een prijsstijging van de kosten van 2,7 % en een prijsstijging van de opbrengsten van 1,5 % betekent dit per saldo wel een achteruitgang van het te behalen resultaat. Daarnaast hebt u als uitgangspunten de plankosten bepaalt op 27 % en onvoorzien geraamd op 5 t/m 15 %. Wij vragen ons af of de door u genomen maatregelen wel adequaat zijn?
Volgens ons zullen alle zeilen moeten worden bijgezet om tot een betere kostenbeheersing en –besparing te komen. Wij denken hierbij aan het nemen van extra maatregelen zoals:
- een strikte beheersing en vermindering van de plankosten door de grootte van het ambtelijke apparaat af te stemmen op het huidige (gemiddelde) takenpakket en hiermee de overhead in de diverse grondexploitaties terug te brengen;
- geen werkzaamheden op het gebied van planvoorbereiding en civieltechnische werken op voorhand uit te voeren, voordat duidelijk is, dat bepaalde plannen daadwerkelijk doorgaan en de betreffende grond zal worden afgenomen; dus eerst overeenstemming met een afnameverplichting vastleggen;
- Aanpassing van de programma’s voor uitgifte van bedrijfsterrein aan de realiteit d.w.z. werkelijke vraag; de vestiging van een Factory Outlet Centre is inmiddels achterhaald en 25.000 m² BVO kantoorruimte aan de Kerk en Zanen Zijde van het Station lijkt ons momenteel nou ook niet realistisch.
Resumerend vragen wij van u hoe u tegen de door ons voorgestelde maatregelen aankijkt?
Met betrekking tot de positie van de diverse reserves en subreserves, zijn wij van mening dat deze zoveel mogelijk moeten worden samengevoegd tot en beperkt aantal reserves; er zijn momenteel teveel soorten reserves ingesteld. Dit geeft een verwarrend beeld over de feitelijke situatie van het vermogen behaald door de grondexploitaties.
Dan willen wij nog een aantal opmerkingen maken m.b.t. een aantal grondexploitaties, t.w.:
1. Stationsomgeving
Op eindwaardeberekening 2036 wordt er een tekort berekend van ca € 27 mln.
Omdat deze looptijd wel heel erg lang is, vragen wij ons af waarom het College geen goede marktpartijen aanzoekt, die met een totaalplan willen komen om dit gebied (eventueel gefaseerd) aantrekkelijk in te vullen. Wij denken dan aan een Belegger/Ontwikkelaar van enige allure, die bewezen heeft dat zij dergelijke grote projecten aankan. Juist de Stationskant nabij de Prins Bernhardlaan verdient een stedenbouwkundige invulling, waar een gemengde functie van wonen (zoals appartementen, jongeren- en studentenhuisvesting), werken (zakelijke dienstverlening), en sociale- en educatieve (onderwijs) functies goed kunnen samengaan.
2. Steekterpoort 1
Ook hier is er op eindwaarde 2031 een tekort berekend van ca € 30 mln. Wij vinden het nog steeds een gemiste kans vinden, dat Hoogvliet onze gemeente verlaat; dit bericht was overigens al officieel bekend, terwijl wethouder Hoekstra nog in de waan verkeerde dat hij nog in gesprek was. Wij hopen dat er niet weer een dergelijke inschattingsfout wordt gemaakt en dat er bij het bedrijf van Zeeman Textiel, dat eveneens een grote uitbreiding voor ogen heeft, tijdig wordt ingespeeld op de uitbreiding van dit bedrijf.
3. Stadshart Hoge Zijde
Op de eindwaarde 2015 is hier een tekort berekend van € 11,2 mln. Aangezien het hier een realisatietermijn betreft van ruim 4 jaar, terwijl ook de plannen rondom aan de Hoge Zijde waaronder de oude Bonifaciusschool stagneren, vragen wij ons af hoe het College denkt de geraamde grondopbrengsten binnen deze termijn te realiseren? Wij vragen ons af voor welke gronden en/of objecten dermate opbrengsten kunnen worden verkregen, dat dit tekort kan worden afgedekt?
4. Stadshart Lage Zijde
Op eindwaarde 2018 wordt hier een tekort berekend van ca € 70 mln. In de raadsvergadering van oktober 2010 werd in verband met het afhaken van MAB, door de toenmalige wethouder Groen in’t Wout verteld, dat de projectontwikkelaars in de rij stonden om de ontwikkeling van de lage Zijde te klaren en dat hij hierop voor het einde van het jaar terug zou komen. Wij hebben hem toen uitgedaagd en gevraagd of hij voor het einde van dat jaar bekend kon maken welke partij dit dan wel zou gaan doen? Helaas is hij hier niet aan toe gekomen, omdat hij zijn ontslag had ingediend!
Inmiddels zijn wij weer een half jaar, maar eigenlijk een jaar verder, want MAB had al in juni/juli 2010 om financiële reden afgehaakt, omdat de door de gemeente gehanteerde grondprijzen voor zowel de woningen als de winkels te hoog waren en hierover niet viel te onderhandelen. De gemeenteraad wist overigens van niets!
De betreffende portefeuille Stadhart is overgenomen door wethouder Lyczak, die ons ook na de betreffende raadscommissievergadering van 10 februari jl. nog steeds in het ongewisse laat. Wel is ons duidelijk geworden dat de tekorten aan de Lage Zijde alleen maar toenemen; enerzijds door de te dure verwervingen en anderzijds door de aanleg van peperdure parkeervoorzieningen waarmee in de exploitatie geen rekening is gehouden.
Onze vragen aan het College zijn:
- Wat is de huidige stand van zaken rondom de resterende verwervingen?
- Is er al een nieuwe Ontwikkelaar/Belegger gevonden om de Lage Zijde uit te voeren? Zo ja, wie?
- Gaan wij eerst een Cultuurhuis bouwen en daarna pas een parkeergarage aanleggen op het Thorbeckeplein? Hoe logisch is dit?
- Wat is de stand van zaken m.b.t. de verwerving van het Fortisgebouw?
- Hoe staat het met de woningbouwplannen van Wonen Centraal? Of zijn deze ook in de ijskast gezet?
- Hoe denkt u de verpaupering tegen te gaan van dit gebied richting Hooftstraat?
Tot zover onze bijdrage in eerste instantie.
Namens de gezamenlijke Fracties
Gerard van As
Gerard van As van NIeuw Elan heeft mede namens Alphen 1 het woord gevoerd over het Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2011. Gezien zijn deskundigheid leek het een aantal opppositiepartijen verstandig dit onderwerp door Gerard van As te laten behandelen.
We zijn akkoord gegaan met het raadsvoorstel, met dien verstande dat de wethouder de toezegging heeft gedaan in een commissievergadering nog dieper op dit (moeilijke) onderwerp in te gaan en eventuele verbeteringen/wijzigingen uit die commissievergadering mee te zullen nemen.
Ank de Groot-Slagter
juni 4th, 2011
